Эксклюзивное интервью Vesti.Az с известным российским политическим аналитиком Олегом Кузнецовым.
- Олег Юрьевич, как Вы в целом оцениваете заседание стран-членов ОДКБ, состоявшееся 19-20 декабря в Москве? Кстати, на заседании были обсуждены «новые возможности по оперативному и адекватному реагированию на угрозы и риски, существующие в современном мире». Не значит ли это, что Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) будут командированы в какую-либо страну ОДКБ, чтобы подавлять там «цветные революции», демонстрации или выступления недовольных. Например, газовиков-нефтяников, как это было недавно в Казахстане?
- Прежде всего, надо определиться в терминологии: 19-20 декабря в Москве состоялась очередная сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ на уровне глав государств. По своему формату она представляла собой совокупность заседаний, на которых в разных форматах обсуждались как военно-политические, так и военно-технические вопросы. Это была очередная плановая сессия СКБ, которая проходила в рамках регламента Договора о коллективной безопасности, предполагающего ежегодную ротацию председателя Совета коллективной безопасности, должность которого исполняет глава одной из стран-участниц ОДКБ. Поэтому эта сессия готовилась задолго, его повестка дня была определена заранее, а сама она проходила, как говориться, «в штатном режиме». Хотя, конечно, последние события в Казахстане внесли свои коррективы в содержание политической дискуссии, проходившей в рамках сессии «за закрытыми дверями». Но я не думаю, что стоит напрямую увязывать содержание заседаний данной сессии СКБ и те решения, которые на ней были приняты, с какими-то внутриполитическими событиями в странах-участницах ОДКБ, случившимися накануне, будь то социально-протестные столкновения в Жанаозене или митинги российской «несистемной оппозиции» после парламентских выборов в нашей стране.
Я не считаю, что создаваемые в рамках ОДКБ Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) будут принимать участие в подавлении «цветных революций» или выступлений недовольных. В любом государстве для этого будет достаточно сил внутренних войск или специальных подразделений полиции, что наглядно показали казахстанские события. Мандат КСОР четко определен: это – антитеррористическая деятельность, борьба с вооруженных международным экстремизмом, участие в миротворческих мероприятиях. Сепаратизм или внутриполитическая дестабилизация – это внутренние проблемы каждого государства, которое оно обязано решать самостоятельно. Погромы как форма социального протеста – это далеко не гражданская война, для их пресечения или подавления достаточно полицейской, но никак не войсковой операции.
В ходе последней сессии СКБ было подписано порядка 20 соглашений, из которых около 15 касались КСОР, начиная от согласования их организационно-штатной структуры и состава вооружения и заканчивая вопросом выбора полигона для боевого слаживания назначенных в их состав национальных вооруженных формирований – частей или подразделений. Чтобы разработать такой массив правовых документов и неизбежно сопровождающей его военно-технической документации, не только одного-двух дней, но и даже полугода не хватит. Отреагировать готовым документом на недавние события в Казахстане в такие сроки просто невозможно. Все документы относительно создания КСОР ОДКБ, повторюсь, готовились заблаговременно и никакого отношения к выступлению нефтяников-газовиков в Казахстане не имеют.
Хотя, безусловно, попытки «цветных революций» на постсоветском пространстве, как удачные, так и неудачные, подвигли политическое и военное руководство стран-участниц ОДКБ к созданию КСОР.
- Одним из ключевых решений из тех, что были приняты в рамках сессии СКБ, можно считать решение исключить для стран-членов ОДКБ возможность размещения на своей территории военных баз третьих стран без согласования со всеми партнерами по организации. Не означает ли это, что страны-члены попали в каббалу от ОДКБ, и конкретно от России, которая играет главную роль в этой организации?
- Никакой каббалы здесь нет, так как непосредственное создание наднациональных вооруженных формирований в виде КСОР ОДКБ уже само по себе предусматривает интеграцию, в том числе в военно-техническом отношении. Поэтому вполне естественно, что какие-либо инородные вкрапления в виде военных баз третьих стран на территории стран-членов ОДКБ абсолютно неприемлемы, поскольку сам факт их наличия нарушает целостность общей оборонной инфраструктуры.
Однако совершенно очевидно, это соглашение в большей степени направлено исключительно против американской военной базы «Манас» на территории Кыргызстана. Как известно, в этой республике расположен Центр транзитных перевозок, который используется НАТО и странами антитеррористической коалиции для поддержки войск в Афганистане, однако в то же время там ранее размещался комплекс «Эшелон», который занимался военно-технической и радиотехнической разведкой против России и других стран-членов ОДКБ, а также Китая. С помощью размещенной там аппаратуры разведывательные структуры США и их союзников по НАТО эффективно осуществляли контроль содержания абсолютно всех электронных коммуникаций, включая Интернет и мобильную связь, на огромном пространстве – от Каспия до Байкала и от российской тундры до Памира и Тянь-Шаня. Поэтому принятие такого решения, безусловно, повысит обороноспособность ОДКБ, лишив страны НАТО одной из возможностей военно-технической разведки.
- Кстати, о Кыргызстане. Подписание недавнего комплекса соглашений в Москве в рамках ОДКБ вызвало бурный протест со стороны киргизской оппозиции, которая заявила, что президент Атамбаев «нагнул страну под соседних автократов», создал угрозу для суверенитета страны. Насколько вероятна возможность пересмотра со стороны некоторых стран-членов ОДКБ достигнутых ранее соглашений?
- Пересмотр соглашений в рамках ОДКБ – прерогатива всей организации и властных структур стран, входящих в нее. Поэтому говорить о том, что оппозиция в той или иной стране-участнице ОДКБ может повлиять на пересмотр достигнутых в Москве соглашений – из области утопии. Оппозиция в любой стране мира, всегда и везде играет на поле популизма, так как на поле реальной политики она объективно играть не может. Популизм и критика власти – вот удел любой парламентской и непарламентской оппозиции. И такое положение дел свойственно не только Кыргызстану. Точно такая же картина наблюдается и в России, и в других странах. Поэтому я бы не стал увязывать позицию киргизской оппозиции с возможным пересмотром достигнутых 19-20 декабря соглашений.
- Генсек ОДКБ Николай Бордюжа довольно часто выступает с угрозами в адрес Баку, заявляя, что страны-члены ОДКБ в случае, если Азербайджан попробует вернуть сепаратистский Нагорный Карабах в свой состав, выступят на стороне Армении, являющейся участником этой организации. При этом Бордюжа забывает о том, что Азербайджан не намерен вторгаться на территорию Армении, а все остальные страны-члены ОДКБ (за исключением Армении) признают Карабах неотъемлемой территорией Азербайджана. Как Вы считаете, насколько реальны подобные угрозы?
- Любые возможные военные действия вокруг Нагорного Карабаха неизбежно будут сопровождаться целым рядом крупномасштабных военно-политических провокаций. Сейчас Армения не обладает тем военно-техническим потенциалом, которым она обладала к моменту завершения «горячей фазы» Карабахского конфликта. В то же время, военно-технический потенциал Азербайджана из года в год активно модернизируется и сегодня представляет собой довольно мощную силу. А Армения пользуется тем, что предоставляется ей в рамках военно-технического сотрудничества с Россией, и тем вооружением, которое осталось на ее территории после распада СССР. Поэтому в случае начала второй Карабахской войны, Армения будет всеми силами стараться привлечь на свою сторону своих союзников по ОДКБ, а также стремиться реквизировать российскую военную технику на военной базе в Гюмри. Так бы поступил любой здравомыслящий военный стратег, а поэтому исключать такой сценарий развития событий было бы просто глупо.
Однако никаких политических и международно-правовых предпосылок для вступления вооруженных сил стран ОДКБ в войну с Азербайджаном, если он решит силой вернуть Карабах и оккупированные Арменией 7 азербайджанских районов, нет и не предвидится. Вряд ли страны-члены ОДКБ пожелают выступить на стороне Армении в случае начала войны в Карабахе. Это противоречит и букве Договора о коллективной безопасности, а так как Азербайджан согласно всем известным мне заявлениям официального Баку, не намерен захватывать и даже атаковать территорию Армении, а Карабах все страны-члены ОДКБ признают азербайджанской территорией, то начало второй Карабахской войны, которую в Азербайджане обязательно назовут освободительной, вряд ли повлечет за собой применение КСОР ОДКБ. Не думаю, что государства-участники недавно образованного Союза сотрудничества тюркоязычных государств, являющиеся одновременно членами ОДКБ, а я имею здесь в виду Казахстан и Узбекистан, позволят сделать это.
Хотя не следует до конца исключать возможность вмешательства в этот конфликт России, особенно если против базы в Гюмри будут осуществлены какие-либо провокационные действия, которые заставят российских военных применить оружие для защиты собственной жизни или вверенного им военного имущества. Но если в Карабахском конфликте хоть как-то будет задействована военная база в Гюмри, что можно рассматривать в качестве умозрительного или гипотетического варианта развития событий, то она не будет иметь никакого стратегического значения.
Она и сейчас не имеет никакого военно-стратегического значения, лишь обозначая собой факт военного присутствия России на Южном Кавказе. Во-первых, база в Гюмри – это база материально-технического развертывания, это просто склад боеприпасов и достаточно устаревшего по своим тактико-техническим характеристикам военного имущества. Кроме того, эта база сейчас находится в серьезной энергетической блокаде, испытывая острый дефицит горюче-смазочных материалов, которые российские военные закупают у армян, а те, в свою очередь, у Ирана. Фактически, российские военные на базе в Гюмри сейчас если не лишены, то в значительной мере ограничены в главном компоненте современной войны – маневренности силами и средствами, а любая статическая оборона рано или поздно неизбежно падет под концентрированными ударами атакующих. Это – аксиома военной науки, и никто ей пренебрегать не будет.
Естественно, что в случае войны в Карабахе ни Азербайджан, ни Грузия, ни Иран, ни Турция не пропустят через свое воздушное пространство военно-транспортную авиацию ВВС России для снабжения базы в Гюмри. А еще события русско-японской войны 1904-1905 г.г. показали, что любая крепость, не имеющая постоянного снабжения, обречена на поражение. Российские военные это прекрасно понимают. Именно поэтому все семьи российских военных из Гюмри уже были отправлены на Родину, что само по себе является показательным фактом. Следовательно, полагать, что в случае войны в Карабахе российская военная база в Гюмри будет иметь какое-то определяющее значение, не приходится. В лучшем случае, она может стать некими ремонтным цехом для армянской боевой техники. Да и то, только в том случае, если эта база не будет блокирована со стороны Турции и Ирана.
- Ирана? Но Иран – союзник России и Армении…
- Да, Иран в последние годы находится в добрых отношениях с Арменией. Но им движет исключительно экономическая выгода от дружбы с ней. Согласитесь, для Ирана было бы глупо отказываться от поставок в Армению электроэнергии и иных энергоресурсов, в первую очередь, - горюче-смазочных материалов, если она за это платит полновесной монетой. Но это не значит, что Иран будет поддерживать Армению в случае начала войны в Карабахе. Именно Ирану больше всего невыгодна война у своих северных границ, и в Тегеране прекрасно понимают, что возможная поддержка Ираном Армении в войне вокруг Карабаха автоматически откроет для США ворота в Баку. А Махмуд Ахмадинежад далеко не глупец, чтобы рисковать всем, ради чьих-то военно-политических амбиций, далеких от интересов Ирана и его собственных. Поэтому он будет всячески препятствовать разрастанию военных действий у своих границ, и первым шагом на этом пути станет прекращение поставок в Армению продукции «двойного назначения», которая может быть использована и в мирных, и в военных целях, к числу которых относятся и горюче-смазочные материалы.
Бахрам Батыев
Комментариев нет:
Отправить комментарий